Ainsi est né dans les années 30, le mythe que le cannabis vous grille le cerveau

En 1936, le film américain « Reefer Madness » racontait l'histoire de plusieurs jeunes, qui étaient devenus fous pour avoir consommé du cannabis. Un projet financé par l'église et le gouvernement qui a servi de propagande prohibitionniste. En 1937, « Assassin of Youth » avait le même objectif. Cependant, ce n'est pas la seule chose qui a contribué à répandre la croyance que l'herbe provoquait des dommages au cerveau. James Munch, un pharmacologue, assez renommé, de l'Université de Temple (Pennsylvanie, États-Unis), a également contribué à prédire des dommages catastrophiques pour les utilisateurs de la plante.

Munch a donné son avis sur le cannabis au Congrès américain, en avril 1937, dans un comité qui étudiait la Loi de Taxation du Cannabis approuvée la même année. Même si l'herbe n'était pas directement criminalisée, elle imposait en effet des peines dures afin de décourager la consommation.

Munch a dit, entre autres, que le cannabis affecte le cervelet, provoquant des perturbations de l'équilibre de la même manière que le faisait l'alcool. Il pouvait aussi « déprimer le cœur» et l'utilisation continue conduisait à une dégénérescence d'une partie du cerveau, celle qui est utile pour le raisonnement et la mémoire. Il a également dit qu'il causait de l'irritabilité violente dans certains cas et la désintégration de la personnalité de ceux qui les consomment. Enfin, il a fait valoir que les bienfaits thérapeutiques étaient contestables.

Ses affirmations étaient fondées sur de petites expériences dont la durée ne dépassait pas plus de trois mois et qui avaient été réalisées sur des animaux. Cependant, il a reconnu que pour comprendre les effets réels de ce produit, plus d'un an de traitement était nécessaire, et que jusqu'à présent, le cannabis n'avait pas été consommé pendant une longue période, étant donné que sa consommation était relativement récente.

C'est-à-dire, que les effets dramatiques que, d'après Munch, provoquait la plante sur les personnes ne pouvaient pas être connus à ce moment-là parce qu'ils n'ont jamais été observés chez l'homme ; ce n'était que des prédictions qui n'étaient pas prouvées. Et malgré cela, son avis a été pris en compte. Heureusement, les nombreuses recherches actuelles commencent à contredire les arguments alarmistes utilisés par ceux qui sont contre le cannabis pour justifier l'interdiction.