- La decada de los 50 estuvo profundamente marcada por el anti-comunismo; la guerra fria afecto a todos los ambitos de la vida americana y la legislacion sobre el CANNABIS no fue una excepcion. Una posible explicacion para entender la popularidad de la teoria del trampolin, puede ser que fue introducido en una era de profunda histeria por todo lo que pudiera ser comunista. Hacia esta decada, la heroina era descrita por algunos como un intento de la china comunista para degenerar a los americanos. Con la mayoria de la poblacion profundamente asustada de la amenaza comunista, la relacion entre la China comunista y la heroina fue ampliamente aceptada. Al ser relacionada la teoria del trampolin con el de heroina, el cannabis tambien se vio indirectamente relacionado con la amenaza comunista.
Esta idea de que los comunistas usaban las drogas para controlar a los americanos, puede parecer irracional hoy en dia, pero en su dia fue utilizada tanto por el FBN como los grandes medios de comunicacion.
Los titulares de periodicos enfatizaban esta idea; Los Angeles Times venia a decir en un titular: * Se dice que la invasion de drogas tiene apoyo de lor rojos ( Dope's flow said to have Red backing ).
En este articulo se citaba al jefe de la poblacion de Los Angeles diciendo: "Los comunistas en Europa y Asia, estan dirigiendo en parte, el flujo de drogas hacia los Estados Unidos".
Muy frecuentemente, los periodicos contenian caricaturas que atribuian el trafico de drogas a los planes de los comunistas chinos para dominar y desmoralizar la juventud americana.
Como siempre, estas informaciones no eran acompañadas de ninguna evidencia o prueba objetiva.
El FBN y Anslinger utilizaron tacticas similares para relacionar el uso de drogas con los comunistas.
Anslinger arguyo frecuentemente que la China comunista estaba usando la heroina y otras formas de opiaceos como un arma para subvertir a los paises libres.
Utilizo consistentemente este argumento para convencer a otros en las Naciones Unidas; en 1952 como delegado de la comision sobre drogas narcoticas de las Naciones Unidas, afirmo que los comunistas del este estaban organizando lar redes de narcotrafico y como nadie queria ser tachado de simpatizante comunista, practicamente nadie rebatio la acusacion.
Una vez mas, en una reunion de Naciones Unidas en 1954, Anslinger acuso a China de ser la fuente primaria mundial de substancias ilegales; fiel a su estilo, Anslinger no apoyo sus afirmaciones con ningun tipo de prueba.
La aduana y policia britanica, estacionadas en Hong Kong, fueron de las pocas en desacreditar estas afirmaciones, calificandolas de "ridiculas" e "infundadas".
Mirando las evidencias existentes acerca del flujo de Opio procedente de China, podemos afirmar, que fueron los nacionalistas y no los comunistas los que promovieron el cultivo de Opio; de hecho, las fuerzas nacionalistas promovieron agresivamente el cultivo de Opio, como fuente de financiacion de sus campañas querrilleras en Burma y Tailandia. Es mas, las evidencias indican que el ejercito de los Estados Unidos promovio abiertamente el cultivo de opio; incluso hay evidencias de que al final de la decada de los 40 la CIA trabajo codo con codo, con clanes mafiosos corsos y marselleses.
El uso de la histeria contra el cannabis no ha acabado. No mucho despues del 11 de septiembre, en una patetica campaña para luchar contra el cannabis, la Oficina Nacional de Politicas para el Control de Drogas, lanzo una campaña de anuncios, que venian a decir que los usuarios de cannabis apoyaban el terrorismo.
Los anuncios venian a ser algo asi:
"Billy compro marihuana a un traficante que a su vez se la habia comprado a alguien, que a su vez se la habia comprado a alguien, que a su vez se la habia comprado a alguien, que a su vez la habia conseguido de alguien en Afghanistan".
La decada de los 50 marco el comienzo para las duras leyes sobre drogas existentes hoy en dia.
A la vez, el cannabis se vio equiparado a otras drogas como la cocaina o la heroina.
La legislacion aprobada en la decada de los 50 estuvo enfocada a endurecer las penas por el uso de cannabis.
2 piezas claves de legislacion pasaron por el congreso el Acta Boggs ( Boggs Act 1951 ) y el Acta de Control de Narcoticos ( Narcotics Control Act 1956). Aunque muchos otros proyectos de ley fueron introducidos en el congreso,para extender las penas por cannabis, estas 2 fueron las mas influyentes en las sentencias posteriores.
El Acta Boggs de 1951, represento el planteamiento mas punitivo de la historia del cannabis; ademas, era la rimera vez que el cannabis era equiparado con otras drogas como la heroina, cocaina etc; A efectos practicos, esto suponia que las sentencias por heroina o cocaina serian totalmente identicas a las de cannabis. El tiempo en el que el estatus legal del cannabis, era diferente al de otras drogas, acabo aqui.
Otra de las novedades introducidas por el Acta Boggs, fueron las sentencias minimas obligatorias (mandatory minimun sentece). Anslinger y bastantes miembros del congreso querian cortar el margen de maniobra de los jueces todo lo posible, por lo que introdujeron esta novedad.
Las penas por cannabis bajo la nueva legislacion eran las siguientes:
1· Delito: 2 – 5 años multa de 2000 $.
2·Delito: 5 – 10 años multa de 2000 $
3·Delito: 10 – 20 años multa de 2000 $
Es importante notar que las nuevas penas introducidas bajo el Acta Boggs, no hacian distincion entre usuario y traficante, o entre la persona que tenia un porro y la persona que tenia un garaje lleno de heroina.
De este modo, alguien sorprendido con un cigarrillo de marihuana por primera vez, era condenado a un minimo de 2 años de prision y una multa de 2000$, exactamente lo mismo que alguien arrestado por primera vez vendiendo cualquier cantidad de heroina.
Tras la aprobacion del Acta Boggs el 2 de Noviembre de 1951, el FBN convencio a numerosos estados para que endurecieran sus penas por delitos relacionados con el cannabis.
De hecho, entre 1953 y 1956, 26 estados aprobaron legislacion para endurecer las penas; algunos estados en su afan punitivo, sobrepasaron a la misma Acta Boggs.
Para 1956, Louisiana tenia la legislacion mas rigida del pais, con penas desde los 5 a los 99 años sin posibilidad de libertad condicional, periodo probatorio o suspension de sentencia para sentencias de venta, posesion o administracion de cualquier droga.
Esta legislacion, de nuevo, no hace ninguna distincion entre vendedor y consumidor.
El Acta Boggs fue aprobada y las penas elevadas hasta niveles insospechados hasta entonces, lo que trajo considerables disentimientos.
Esta oposicion no era lo suficientemente importante o poderosa como para bloquear la legislacion, aunque es importante dejar constancia de su existencia, ya que al aprobar la Marihuana Tax Act en 1937 , no hubo ninguna oposicion que no fuera la del Doctor Woodward de la AMA.
El miembro del congreso Cellar intervino en las sesiones, opinando que la introduccion de sentencias minimas obligatorias era injusta con los adictos.
James V Bennett, Director de la Oficina de Prisiones de los Estados Unidos, declaro tras la aprobacion que:
"El Acta Boggs fue aprobada debido a la histeria".
Mas importantemente, la ciencia finalmente entro en la historia legal del cannabis. Las audiencias de la aprobacion del Acta Boggs, supusieron la primera ocasion donde se presento un informe con base cientifica relativo al cannabis, para consideracion del comite del congreso. Realizado por el Doctor Harry Isbell, director de investigaciones en el hospital del servicio publico de salud (Public Health Service Hospital), de Lexington, Kentucky. (hemos hablado mas en profundidad de este lugar en un articulo anterior).
La investigacion del Doctor Isbell, demostro que el cannabis noera fisicamente adictivo; ademas el Doctor Isbell declaro ante el Comite Kefauver en el senado :
" Los fumadores de marihuana estan apaciblemente intoxicados, bromean, rien, no molestan a nadie y se lo pasan BIEN. Por lo general no intentaran perjudicar a nadie. No ha sido probado que fumar marihuana lleve al crimen, la violencia o crimenes de naturaleza sexual. Fumar marihuana no tiene efectos secundarios desagradables, no se desarrolla dependencia y el habito puede ser interrumpido en cualquier momento".
Desafortunadamente las declaraciones del Doctor Isbell fueron ignoradas por la mayoria del congreso, al igual que en 1937 lo fueron las del Doctor Woodward.
La AMA, al igual que 1937, continuo siendo otra de las voces opositoras, a la que entre 1951 – 1955 se unio la ABA (American Bar Association), pidiendo un replanteamiento de la legislacion referente a las drogas.
Esto es importante porque representaba la union de 2 poderosas organizaciones contra los planteamientos punitivos de la Acta Boggs; esta coalicion incluso pidio en 1955 una investigacion del congreso sobre el FBN, que representaba la primera amenaza real a la que hacia frente la oficina de Anslinger, desde 1937.
La investigacion comenzo en 1955 y tral la publicacion de sus conclusiones, el comite pidio una reunion a Anslinger para tratarlos; este, como siempre, se nego, ignoro y desacredito los hallazgos declarando que " es increible que tantas incorrecciones, inconsistencias, ambiguedades aparentes o omisiones importantes e incluso declaraciones falsas puedan tener cavida en un informe".
Aunque Anslinger siguio su plan usual de ignorar cualquier desacuerdo y no se reunio con el comite, estaba claro que tenia miedo de el efecto que la informacion cientifica y objetiva podia tener, sobre su campaña en contra del cannabis.
Sin embargo, habia voces en los Estados Unidos, pidiendo penas incluso mas duras que llevaron a presentar el projecto de ley Dirksen (Dirksen Bill).
El projecto de ley Dirksen sugeria incluso ir mas lejos, que el Acta Boggs e incluia la pena de muerte para algunos delitos; escribiendo a un senador del Estado de Oregon en 1951 Anslinger comentaba:
"Sin duda sabe usted que el senador Dirksen ha presentado un projecto de ley ante el congreso, que aplicaria la pena de muerte a los que vendan narcoticos a menores. Esto tiene total apoyo".
Este projecto de ley nunca fue aprobado, pero nos permiten ver que miembros del congreso y Anslinger querian ir mas lejos que el Acta Boggs y que querian llevar al limite el planteamiento punitivo.
Habia mas voces pidiendo sentencias mas duras; el miembro del congreso por Nueva York Edwin Arthur Hall, pidio una sentencia minima de 100 años para cualquiera que traficara con cannabis. Un californiano escribiendo a Anslinger decia:
"Decididamente apoyo su peticion de imponer sentencias de cadena perpetua a narcotraficantes. De hecho iria mas lejos y no pediria menos que la pena capital para estos viscosos (sic) enemigos de nuestra sociedad".
Los medios de comunicacion se unieron a la campaña; el 12 de Agosto de 1951 el Washington Post escribia hablando de los traficantes de drogas:
"estos son criminales de la peor y mas peligrosa especie".
Por lo que en 1951 toda esta histeria nacional creo y extremo el planteamiento punitivo. De esta manera, alguien detenido vendiendo, consumiendo o en posesion de cannabis podia tener una condena mayor que por asesinato.
Comentarios de nuestros lectores
Aún no hay comentarios. ¿Quieres ser el primero?
¡Deja un comentario!¿Te ha gustado este post?
Tu experiencia con nuestras semillas es muy importante para nosotros y puede ayudar a otros usuarios (tu dirección de correo electrónico no se publicará).